Приморье ещё не Польша, но Абуталиб прав

Окончание. Начало в № 5

Памятник герою Гражданской войны Сергею Лазо стоит во Владивостоке уже 75 лет. Идея его переноса (на самом деле – уничтожения, о чём мы скажем ниже) возникла очень вовремя. Капитализм, против которого поднялся народ в 1917 году, взял реванш в постсоветской России. Неожиданно много вчерашних советских граждан в своих отцах-дедах, творцах неповторимых побед на трудовом и военном фронте, вдруг разглядели презренных "совков" и "ватников", неисправимых рабов тоталитаризма, недоразвитое быдло, с чьим мнением "цивилизованный", подлинно "свободный" человек просто не имеет права считаться. И уже выросло поколение, чтящее портреты на американских банкнотах несравнимо больше, чем все на свете памятники борцам за народные права. Вступившие в активную общественную жизнь 30–40-летние граждане, просвещённые нашим реформированным образованием, знать не знают, кто такой Сергей Лазо. Впрочем, они не знают и Василия Завойко. Это не мешает их готовности разрушить до основания всё, что ещё не было разрушено в течение последних трех десятилетий. Под неблаговидные дела подводится необходимая идеологическая основа. Часто она строится на дегероизации прошлого. Святотатски, цинично шельмуются достижения и имена людей, которые отдали свои жизни за то, чтобы теперешние их ниспровергатели могли родиться на родной земле. Очевиден неглубокий, простенький, но диковатый смысл, заключённый, например, в публичном высказывании одного приморского медиавещателя: "Персону Лазо и его смерть героизировали, как могли. Молодой Стране Советов нужны были новые герои, ведь большую часть старых фактически объявили врагами". Ну, во‑первых, многих "старых героев" объявлять врагами нужды не возникало – они именно "фактически" врагами и были. Допустим, герой освоения Северного Ледовитого океана адмирал Колчак. Или выдающийся военачальник, герой Первой мировой войны генерал Корнилов. Список рискует стать бесконечным. Но для нас опаснее вот это: "Персону Лазо и его смерть героизировали, как могли. Молодой Стране Советов нужны были новые герои". Что отсюда следует? Первое: Лазо вообще никакой не герой, и даже мученическая смерть не делает его таковым. Второе: у молодой Страны Советов героев-то не было, но она в них нуждалась и потому создавала "как могла". То есть придумывала, сочиняла.

Проблему памятников Завойко и Лазо надо рассматривать в этом контексте. Создание во Владивостоке памятника адмиралу, дальневосточному герою, без преувеличения спасителю чести Отечества в унизительной для России Крымской войне принципиального обсуждения не требует. Разумно вести речь о том, каким будет памятник и где его установить. Это естественный процесс, первая часть дела, которое нужно начать и завершить, не откладывая в долгий ящик. Однако Лазо тут не при чём.

Кто связывает судьбу памятника Завойко с обязательным переносом памятника Лазо, либо искренне заблуждаются, либо лукавят. Идея демонтажа скульптуры с постамента, на котором она стоит, на самом деле направлена на её уничтожение. Сохранить скульптуру целой при снятии с пьедестала невозможно технически. Это определяется её конструкцией, материалом, из которого она сделана, изменениями, которые под действием природных факторов произошли в ней за 75 лет после установки. Теоретически можно было бы отлить по её образцу новую, но уже из гораздо более дорогого материала, о чём сегодня и говорить не приходится хотя бы по соображениям материальным. А есть ещё и идейно-политическая подоплёка, весьма запутывающая и усложняющая дело. Наиболее сведущие наши оппоненты это хорошо знают. Потому уже на дальних подступах к желанной для них утрате памятника ведут разговор о том, что он, памятник, оказывается, не представляет и никакой художественной ценности. Тот, кто так оценивает скульптуру Лазо, либо лжёт, либо не разбирается в монументальном искусстве. На самом деле он солидаризируется с теми нашими земляками, друзьями и коллегами, которые даже не скрывают, что намерены сотворить некий исторический реванш, пригвоздить к позорному столбу большевиков-коммунистов, "развенчать" Лазо вместе со всеми "красными", "матросами и солдатами", со всей – не больше, не меньше – советской эпохой. Завойко – лишь повод.

Похоже, после развала Советского Союза в родном отечестве началась новая гражданская война. Она идёт в умах наших сограждан и материализуется в масштабном, далеко не всегда объяснимом и оправданном переименовании городов и улиц, в разрушении исторических и культурных объектов, в уничтожении памятников, в переоценке людей и событий, которая ещё недавно казалась невозможной. Какие потери на этом пути мы уже понесли и понесём ещё, покажет будущее. Процесс, как говаривал главный перестройщик, пошёл. И конца ему пока не видно.

Не стоит ли нам остеречься от заведомо эмоциональных, в основе своей идеологических решений и слишком торопливых действий? Ломать, правда, не строить. А мы уж и без того весьма преуспели в умении всё разрушать до основания.

Пришло время учиться создавать новое, не губя старого. Раз уже один раз согрешили, поставив Лазо вместо Завойко, надо эту страницу перевернуть и не повторять дурного дела. Место, на котором стоит Лазо сегодня, как раз очень логично. Где он погиб, идут споры, но вот где арестован, известно доподлинно. Это недалеко от памятника. Историческое здание, где взяли Лазо, улица Лазо и памятник Лазо составляют единое целое. Завойко надо возвращать Владивостоку, вопроса нет. Но он не был здесь, в городе нет ни одного "завойковского" места, так что неважно, где будет стоять памятник ему. То, что под Лазо его постамент, вообще аргумент несерьёзный. Завойко с головой и без головы стоял на постаменте 21 год (если считать с 1908-го по 1929-й). Лазо – 75 лет. Причём водружали его, не сталкивая предшественника с пьедестала, а устанавливая на основание, пустовавшее полтора десятилетия. Так чьё оно, кому оно принадлежит? Виноват ли Лазо, что так случилось? Не получится ли, что, возвращая пьедестал Завойко, мы делаем Лазо как бы вором, которого поймали и заставили вернуть награбленное? Сюжет выглядит именно так. А ведь, если подумать спокойно и здраво, можно говорить о наследовании. Один герой получил постамент в наследство от другого героя. Причины могут быть разными, но такие истории вообще-то иногда случаются не только в России, и в них необязательно есть что-то предосудительное.

Большой и серьёзный вопрос нельзя решать келейно по сценарию инициативных товарищей, не продумавших его всесторонне во всей его полноте или вдохновлённых исторической местью, а то и движимых простеньким желанием самоутвердиться по примеру приснопамятного Герострата. Нам кажется, жители Владивостока после открытого широкого обсуждения проблемы поддержали бы и сооружение памятника адмиралу Василию Завойко, и сохранение памятника Сергею Лазо. Мы даже уверены в этом. Потому что и Завойко, и Лазо стоят в едином строю героев Отечества. В данном случае неважно, какое оно, социалистическое или капиталистическое. Адмирал Завойко защищал русскую землю от англо-французов. Прапорщик Лазо за ту же землю сражался с иностранными интервентами вплоть до своей мученической гибели. Наши соотечественники, может быть, и не без оснований вдруг воспылавшие любовью к белой армии, против которой воевали забайкальские и дальневосточные партизаны во главе с Сергеем Лазо, как-то подзабыли, что белогвардейцы шли по родной земле вместе с оккупантами. Присутствие англичан, американцев, японцев на русском берегу Тихого океана ничуть не смущало белую гвардию. Наоборот, белых это устраивало, больше того, они в этом нуждались.

Так что по отношению к Сергею Лазо можно судить, кто знает, а кто не знает историю родины, кому дорога и кому не дорога подлинная свобода и независимость отчей земли.

И последнее, о чём нам кажется важным и необходимым сказать. Разнузданная война с памятниками, которая ведётся в бывших советских республиках и в странах, совсем недавно являвшихся нашими союзниками, вполне понятна. То, что потихоньку начиналось, например, в Литве и Эстонии, что приобрело сокрушительный размах на Украине и в Польше, как-то объяснимо комплексом неполноценности и национальными, пусть и ложно понятыми, интересами. Вопрос: правильно ли российскому Приморском краю брать пример с Украины, Польши или с какой угодно другой заграницы – представляется нам по меньшей мере несерьёзным. А по большому счёту – глупым, неосмотрительным. Опасно бросать камни в прошлое. Мудрый Абуталиб сказал: если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки. Этот урок терпеливая история повторяла многократно. Очевидно, мы его пока не усвоили. Как бы история вновь не напомнила нам, что Абуталиб прав.

«Прогресс Приморья», № 6 (612) от 19.02.2021 г.

Эльвира Кочеткова, заведующая кафедрой физики Морского государственного университета им. адмирала Г. И. Невельского, член Союза российских писателей, член Русского географического общества; Игорь Литвиненко, капитан 1 ранга, председатель Совета ветеранов

Добавить комментарий

Опрос:

В каком состоянии, по-вашему, находится машиностроение Приморского края?

Архив